Энеолитическая
эпоха Заволжья представлена тремя группами памятников,
синхронных на каком-то отрезке времени: прикаспийскими,
хвалынскими и алтатинскими.
Начало энеолитической
эпохи в степном Заволжье - это появление памятников
прикаспийской культуры, сложившихся на основе орловской
неолитической культуры. Прикаспийская культура выделена
А.Н. Мелентьевым по материалам сборов на дюнных стоянках
Северного Прикаспия (Мелентьев, 1976). Затем характеристика
культуры была дополнена и конкретизирована (Васильев,
1981; Барынкин, Васильев, 1985). Находки в Заволжской
степи расширили территорию культуры (Юдин, 1986).
Прикаспийская
культура в названном регионе пока представлена только
поселенческими памятниками. Восемь стоянок имеют сохранившийся
культурный слой; две из них однослойные (Орошаемое и
Озинки 2), а еще на двух энеолитические находки легко
отделяются от позднейших (Резвое, Озинки 1). Встречены
долговременные поселения, толщина культурного слоя на
которых достигает 1,4 м. На всех стоянках найдены многочисленные
кости животных, вполне правомерно предполагать существование
производящего хозяйства, т. к. оно известно здесь с
позднего неолита.
Керамика по
всем признакам идентична комплексам Северного Прикаспия.
В тесте глины обязательна примесь толченой раковины.
Большинство сосудов имеют воротничковый наплыв на венчике,
который выражен в различной степени и, иногда, внутренний
желобок или ребро. Орнаментирована керамика сочетанием
прочерка и гребенки, реже встречаются наколы. Керамический
комплекс включает и безворотничковые сосуды, у которых
венчик только слегка отогнут наружу. Принадлежность
этих сосудов к одному комплексу подтверждается идентичностью
орнаментов и условиями залегания в культурном слое.
Для каменных
изделий преимущественно использовался кварцит, его количество
варьируется от 50 до 85%. Основная техника расщепления
камня - пластинчатая.
Характерная
особенность комплексов каменных орудий - сочетание микро
- и макротехники. Наиболее распространенные категории
орудий: ножевидные пластины и крупные продольные сколы
с притупляющей краевой ретушью, скребки различных типов
на пластинах, продолных С.
22. сколах и отщепах, ножи на пластинах и
отщепах подовальной формы (в т. ч. двустороннеобработанные),
наконечники стрел листовидные и ромбовидные с усеченным
или выемчатым основанием, наконечники стрел подтреугольной
формы, небольшие пластины-вкладыши с брюшковой ретушью.
Своеобразный
характер поздненеолитической орловской керамики, основной
чертой которой является массивный внутренний наплыв
с орнаментом, создал у исследователей впечатление о
ее относительно позднем возрасте, вплоть до синхронизации
с прикаспийской культурой. Прикаспийские комплексы отличаются
от позднеорловских по трем основным параметрам: керамика
орнаментирована преимущественно гребенчатым штампом,
а не наколом; преобладают орудия из кварцита, что не
характерно для неолита; появляются изделия со сплошной
двусторонней обработкой, полностью отсутствующие в предшествующее
время.
На двух многослойных
памятниках - Варфоломеевке и Кумыске - прослеживается
процесс эволюции орловской неолитической культуры в
раннюю прикаспийскую. Аналогичная картина наблюдается
на Раздорской I стоянке, где отмечена последовательная
смена ракушечноярской культуры нижнедонской (Кияшко
В. 1994). Следовательно, верхняя граница орловской культуры
будет являться начальной датой прикаспийской. По серии
калиброванных радиоуглеродных дат, палинологическому
и палеомагнитному определениям слоя 2 А Варфоломеевки
она определяется рубежом V - IV тыс. до н.э. - началом
IV тыс. до н.э. Это согласуется с датой верхнего слоя
поздненеолитической стоянки Джангар в Калмыкии (Кольцов,
1988) и временем появления других культур мариупольской
области. Ранний этап прикаспийской культуры в Заволжье,
кроме неолитических слоев Варфоломеевки и Кумыски, представлен
стоянками Резвое, Орошаемое, Кузнецово 1.
К этому же
времени относится и начало формирования памятников алтатинского
типа, материальный комплекс которых наследует значительно
больше черт позднего лесостепного неолита по сравнению
с прикаспийским и дает основания предполагать пришлый
характер населения, оставившего данные памятники. Синхронизация
ранних алтатинских памятников с прикаспийскими пока
недостаточно надежно подтверждается материалами - комплекс
керамики самой ранней стоянки Петропавловки (Черкасова,
1992) немногочислен и, возможно, не отражает все типы
керамики, бытовавшей на памятнике. Однако ряд ранних
признаков в алтатинской керамике мог сформироваться
только при условии контакта с поздненеолитическим населением.
Подтверждением этому может являться радиоуглеродная
дата, полученная для стоянки близ плотины Варфоломеевского
водохранилища: 5790±80 лет назад (ГИН 6554). Следует
отметить, что основная масса алтатинских памятников
C. 23. продолжала
существовать на протяжении всего энеолитического периода
и, вероятно, явилась одним из компонентов при формировании
ямной культуры.
Попытка хронологически
расчленить прикаспийские комплексы стоянок степного
Заволжья в зависимости от формы венчика показала следующее.
Форма венчика, его толщина и массивность почти всегда
заависят от размеров сосуда и не могут являться хронологическим
показателем, так же, как и легкая желобчатость, которая
отмечена как характерный признак местной поздненеолитической
керамики.
Отсутствует
жесткая зависимость между формой венчика и способом
нанесения орнамента. Гребенка, сочетание гребенки и
накола, шнур встречаются на сосудах с различной формой
воротничков.
Следовательно,
единственным хронологическим показателем на данном этапе
изучения местных прикаспийских памятников остается только
время появления в Заволжье хвалынских памятников, для
которых устанавливается наиболее точная дата в интервале
3700-3300 гг. до н.э. (Дремов, Юдин, 1992). В верхней
части энеолитического слоя Кумыски совместно встречены
прикаспийская и хвалынская керамика, что указывает на
сосуществование этих двух культур на каком-то хронологическом
отрезке.
Таким образом,
прежнее распределение памятников поволжского энеолита
на три этапа помогло осмыслить и систематизировать накопившиеся
к тому времени материалы. Но на данной стадии исследования
трехступенчатая схема последовательной смены культур
уже не отражает всего многообразия культурных процессов
в Нижнем Поволжье на рубеже каменного и бронзового веков.
Приведенные выше примеры свидетельствуют о полилинейном
развитии памятников различной культурной принадлежности.
