09.06.2007 - Проект закона о введении двухуровневой системы высшего образования принят Госдумой в первом чтении. Главное положение будущего закона – переход к используемой в большинстве западных стран системе «бакалавриат - магистратура»

Проект закона о введении двухуровневой системы высшего образования принят Госдумой в первом чтении. Главное положение будущего закона – переход к используемой в большинстве западных стран системе «бакалавриат - магистратура». Учеба в бакалавриате, как правило, продолжается три или четыре года, в магистратуре – от двух до трех. В ряде российских вузов бакалавриат и магистратура уже введены, однако повсеместно это должно произойти с сентября нынешнего года – разумеется, если закон успеет к этому времени пройти через парламент и будет подписан президентом и если вузы успеют к нему подготовиться.  

Чего хотят ректоры

Глава Московского университета Виктор Садовничий был, как обычно, умерен в формулировках, но предельно конкретен в обозначении своей позиции. «То, о чем я говорю – это мнение Совета ректоров», –  подчеркнул он.
Во-первых, ректор МГУ – абсолютный противник трехлетнего бакалавриата, и не раз говорил об этом. Садовничий напомнил, что в большинстве стран, где трехлетний бакалавриат существует, он опирается на 12-летнюю школьную программу. Оппонентов же ректор МГУ переадресовал к министру образования Великобритании, который, по словам господина Садовничего, призвал своих коллег по странам-участницам Болонского процесса не торопиться, и к вице-премьеру России Дмитрию Медведеву, который, со слов Виктора Садовничего, также поддерживает идею о вредоносности трехлетнего бакалавриата на российской почве. «Я буквально вскочил со своего места на заседании правительства, чтобы обратить внимание на эту проблему», – сказал ректор.

Во-вторых, Совет ректоров хотел бы внести в законопроект поправку, которая давала бы вузам право самостоятельно выбирать «траекторию» перехода на двухуровневую систему, согласовывая ее с потенциальными работодателями и лицензирующими органами. Крупные компании, подчеркнул господин Садовничий, специально просили руководство МГУ открыть факультеты, где их будущие специалисты учились бы по полным, а не по сокращенным программам.

И третье предложение, высказанное главой МГУ, до сих пор широко не обсуждалось. Возможно, считает Виктор Садовничий, стоило бы не копировать западную двухуровневую систему стопроцентно, а попытаться приспособить эту систему к существующей в России. Выглядеть это приспособление должно так. Магистратура разделяется на две части. Окончившие первый год магистранты станут «магистрами-практиками», а проучившиеся все два года – «магистрами-исследователями», нацеленными на продолжение образования в аспирантуре.
Но даже в этом случае, подчеркнул Виктор  Садовничий,  будет невозможно полностью приспособить к новой системе многие специальности – медицинские, естественные и инженерные.

К слову, эту точку зрения разделяют и в Минобрнауки. Замдиректора департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования министерства Нелли Розина подтвердила, что уже существует список специальностей, которые предлагается сохранить как монопрограммы.

Выступивший следом зампред думского комитета по науке и образованию Олег Смолин еще более жестко раскритиковал законопроект, назвав его «просто вредным». По словам депутата, не принять закон вовсе, скорее всего, уже невозможно. Но стоит хотя бы попытаться исправить законопроект, хотя это и сложно. Главных недостатков законопроекта господин Смолин назвал три.
Передача системы выбора специальностей, по которым будут введены монопрограммы, на откуп правительству, по словам депутата, может породить проблемы. Господин Смолин, видимо, не уверен, что правительство во всех случаях сможет полностью адекватно оценить, какой специальности нужна монопрограмма, а какой – нет. Еще одна проблема, со слов депутата – угроза тотальной платности магистратуры. Депутат подозревает, что если в магистратуру действительно будут попадать, по разным оценкам, от 10 до 25 процентов бакалавров, то у вузов появится сильный соблазн сократить число бюджетных мест для магистров. Это опасение объясняется тем, что сегодня в законах не обозначены пропорции бюджетных мест отдельно в бакалавриате и магистратуре.
Наконец, считает Смолин, нельзя вводить двухуровневое высшее образование, не решив предварительно проблему отсрочек от армии. Если отсрочки будут истрачены студентом уже к магистратуре, можно ожидать угрожающего (врагам) роста образовательного уровня российской армии. Впрочем, у самих несостоявшихся магистров эта перспектива вряд ли вызовет большой энтузиазм.

После эмоционального выступления депутата Смолина пришло время Дмитрия Ливанова, ректора МИСИС, еще недавно - статс-секретаря, заместителя министра образования и науки. Господин Ливанов начал с утверждения, что сегодняшняя система образования в России – явление, имеющее вполне конкретные корни – в структуре советской экономики. Поэтому, сказал Дмитрий Ливанов, в МИСИС есть полное взаимопонимание и согласие с работодателями в том, что двухуровневая система нужна. Это утверждение, правда, несколько диссонировало с заверениями Виктора Садовничего о том, что крупные компании хотят видеть у своих будущих сотрудников дипломы по меньшей мере о пятилетнем обучении. В подтверждение того, что его позиция последовательна, ректор МИСИС сообщил, что ученый совет вуза уже принял решение ввести двухуровневую систему для всех инженерных кадров с 2008 года. «Главное - не процесс, а результат подготовки студента», - резюмировал господин Ливанов.

«Белые» и «черные» студенты

Некоторые участники мероприятия опасаются, что с введением закона студенты поделятся на «белых» – магистров – и «черных» - бакалавров, и последние окажутся ненужными работодателям. Однако председателю думского комитета по науке и образованию Николаю Булаеву такое разделение кажется наоборот, полезным: магистратура, считает он, должна давать действительно элитарное образование, конечно не в значении «образование для высшей касты», а по содержанию. Сходного мнения придерживается и депутат от фракции «Единая Россия» Владимир Семаго, который заметил, что «элитарность в образовании была и будет всегда».

Идею о том, что магистр должен получать качественно иное образование, нежели бакалавр, косвенно подтвердила и замруководителя Рособрнадзора Елена Геворкян. По ее мнению, условия лицензирования магистратуры должны быть более жесткими, чем на других уровнях. А директор Института развития образования и проректор ГУ ВШЭ Борис Рудник, считает, что и плата за обучение в магистратуре должна быть более высокой, нежели в бакалавриате: «Это естественно, поскольку в магистратуре более квалифицированные преподаватели, более сильная лабораторная база». Впрочем, проректор ВШЭ не думает, что платить больше должны только студенты. По его словам, магистратура нуждается также и в повышенном финансировании со стороны государства тоже. Элитарность, иными  словами, должна того стоить – причем всем, кто в ней заинтересован.

Кто даст денег и кто «попадет под раздачу»

Проблема финансирования перехода к Болонской системе действительно волнует многих. Один из руководителей профсоюза работников образования и науки Александр Цепков, например, уверен, что на этапе реализации закона неминуемо возникнут серьезные проблемы с финансированием. Эти опасения постаралась развеять замдиректора департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки Наталья Третьяк, заверившая присутствующих, что министерство уже просчитало все возможные расходы, и что в трехлетний бюджет РФ они заложены. 

Хотя «заложены в бюджет» еще не означает «реально выделены», сообщение Натальи Третьяк, несколько успокоило присутствовавших. Однако вопросы все равно остаются. Например, пока не ясно, что делать со сроками вступления закона в силу. Многие участники круглого стола говорили о том, что начать выполнять закон с 1 сентября 2007 года, как это предусмотрено проектом, совершенно нереально, и сроки нужно сдвигать на 2008 или даже 2009 год. Есть сильный аргумент в пользу этого соображения: за месяц-другой (напомним, что сейчас закон прошел только первое чтение в Госдуме) просто не удастся переделать программы вузов и переподготовить преподавателей. Госпожа Третьяк считает, что поскольку новый порядок будет распространяться только на поступающих в вузы после 1 сентября 2007 года, то закон, по сути, станет актуален только для абитуриентов 2008 года. Однако и в этом случае срок для подготовки к реформе оказывается слишком коротким. Остается опасение, что на «белые» и «черные» поделятся уже не студенты, а сами вузы. Поскольку программы и всю структуру учебного процесса придется менять достаточно серьезно, неизвестно, справятся ли с этим не самые сильные вузы, не отразится ли это негативно на качестве преподавания в них.

Впрочем, впереди у законопроекта еще два обсуждения в Госдуме. Ближайшее, как сообщил Николай Булаев, состоится в начале июля. STRF.Ru будет следить за развитием событий.

Александр Степанов.