В 1935 г.
А.П. Кругловым проведены раскопки поселения срубной
культуры у хут. Красный Яр на левом берегу Дона (Цимлянский
р-н Ростовской обл.). Исследовано 200 кв. м (Круглов,
1941). Коллекция костяных изделий насчитывает 38 предметов.
С. 70. Предприняты их типологический и трасологический
анализы (бинокулярная лупа, микроскопы МБС-9 и "Микко").
Основное количество
(15 экз.) изделий из кости относятся к орудиям кожевенного
производства. Это, прежде всего, тупики (6 экз.), изготовленные
как из левой (4 экз.), так и из правой (1 экз.) половин
нижних челюстей крупного рогатого скота (КРС). Орудия
интенсивно залощены, а рабочие кромки заполированы и
частично обесцвечены. Судя по следам, тупики использовали
для мездрения. В одном случае, помимо мездрения, тупик
служил для волососгонки. Два орудия из тазовых костей
крупных копытных с аркообразными рабочими гранями также
являются орудиями для мездрения (рис.1,4,5). Более узкая
часть кости выполняла роль рукоятки. Массивное орудие
(рис.1,5) использовалось недолго (иногда с разворотом
на 90°, поскольку следы сработанности фиксируются и
на правой боковой грани). Другим орудием (рис. 1,4)
особенно удобно работать движениями вверх-вниз по наклонной
обрабатываемой поверхности.
Из фрагментов
компактного слоя кости изготовлены проколки (6 экз.)
со следами поступательно-вращательного движения. Своеобразное
орудие (рис. 1,1) из трубчатой кости мелкого рогатого
скота (МРС) использовались в качестве ручного лощила
(гладилки -?). Большим и указательным пальцами орудие
зажималось по торцам. Движение кистью вправо-влево оставило
на рабочей плоскости орудия следы по широкой дуге.
Два орудия-спицы
с четкими следами вращения, относятся к ткачеству (рис.
1,7,8).
К орудиям рыболовства
относится поворотный гарпун, изготовленный из трубчатой
кости крупного копытного (рис.1,2). Гарпун обработан
тонкозернистым абразивом и залощен (преднамеренно -?).
Древко можно вставить только на глубину 2,85 см, поскольку
глубже идет перегородка костного вещества. Гарпун изготовлен
из кости с толстым компактным слоем. Участок стенки
(рис.1,2а) - наиболее тонкий (начался процесс разрушения).
Отметим, что территориально наиболее близкий гарпуну
из Красного Яра такой же гарпун из Безыменного-II (рис.1,3)
поломан именно в этом месте (рис.1,За). Очевидно, на
этот участок приходится наибольшее давление из-за резких
рывков раненой рыбы в короткий миг между попаданием
гарпуна в тело добычи и отделением наконечника от древка.
Отходы косторезного
производства - 4 экз. Следы обработки или сработанности
отсутствуют на 9 экз. фрагментов костей. Найдены астрагалы
(таранные кости) МРС с подточенными гранями и легким
лощением (3 экз.), фрагменты каких-то орудий (2 экз.),
C. 71.
рукоятка со следами пиления тонким металлическим лезвием
на торцах и фрагмент расколотой вдоль трубчатой кости
(рис.1,6). Возможно, это основа для намотки ниток, веревок
или тонкого кожаного ремешка.
Преобладание
орудий кожевенного производства в коллекции поселения
у хут. Красный Яр является обычным для памятников эпохи
поздней бронзы различных территорий (Пряхин, Килейников,
1989; Шарафутдинова И.,1989; Усачук, 1993, 1995; Ляшко,
1994). Среди инвентаря Красного Яра отсутствуют такие
орудия кожевенного производства как двуручные струги
из ребер крупных С 72.
копытных, коньки, скребки-лощила из копытных костей
лошади. Возможно, это какой-то вариант производственной
специализации между поселениями (Килейников, 1985; Усачук,
1993) или между категориями орудий (Килейников. 1988).
Может быть, отсутствие двуручных стругов в Красном Яру
как-то компенсировалось орудиями из тазовых костей,
которые обычно редко встречаются в инвентаре срубных
поселений.
Своеобразная
ручная гладилка (?) (рис.1,1) имеет, возможно, аналогии
среди коньков без отверстий, используемых в качестве
ручных лощил, которые найдены на многих срубных поселениях
(Ляпичев хутор, Усово Озеро, Ильичевка, Безыменное-II
и др.).
Спицы (рис.
1,7,8) входят в значительную подборку подобных орудий
с многочисленных памятников поздней бронзы Подонья,
Подонцовья, Северо-Восточного Приазовья и других территорий
(Литвиненко, Усачук, 1994). Отметим, что спицы из Красного
Яра имеют несколько перехватов - участков концентрации
поперечных следов вращения (рис. 1,7б,86), как и спицы
на поселениях Мосоловское, Капитаново-1. Вероятно, оформление
нескольких перехватов свидетельствует о какой-то дифференциации
в использовании спиц, поскольку у многих орудий зафиксирован
только один перехват (Ильичевка, Проказино, Зливки,
Семеновка, Безыменное-II и др.).
Поворотные
гарпуны, помимо Красного Яра и Безыменного-II, найдены
на нескольких памятниках (Безыменное-1, Виноградный
Сад, Ушкалка-1, Викторовка-III, Калфа). Отметим, что
почти все подобные орудия обнаружены по берегам рек
или на морском побережье. Очевидно, эти гарпуны применялись
для ловли крупной рыбы (Горбов, Усачук, 1990; Килейников,
Чекменев, 1993), а для более мелкой - использовали остроги
и сети. В связи с поломкой одной из стенок гарпуна обратим
внимание на находку литейной формы возле сабатиновского
поселения Дудчаны-II (Гершкович, 1993), на которой вырезаны
негативы остроги и поворотного гарпуна с шипом. Вероятно,
появление металлических гарпунов отражает идею повышения
прочности этих орудий.
В материалах
Красного Яра отсутствуют орудия гончарства. Как правило,
доля орудий гончарства среди костяных орудий срубных
поселений невелика. Возможно, это косвенно свидетельствует
о том, что основное количество орудий гончарства в эпоху
поздней бронзы изготавливалось из дерева (Чубатенко,
Горбов, 1994).
Технологические
приемы работы с костью, зафиксированные на орудиях из
Красного Яра, типичны для срубных поселений. Это резка
металлическим лезвием, резка-рубка, использование абразива.
Наряду с металлическим продолжает использоваться кремневое
С. 73. лезвие (обдирание,
соскабливание). Возможно, применялась и архаичная техника
обивки, ускоряющая процесс изготовления орудия, но требующая
определенного опыта (Жилин, 1993). По поводу пиления
отметим, что в Красном Яре, как и на многих других срубных
поселениях, отсутствуют следы использования зубчатого
лезвия. Строго говоря, сам процесс можно назвать не
пилением, а своеобразным перетиранием кости по периметру
с последующим сломом ее. Вероятно, не случайно находки
зубчатых лезвий чрезвычайно редки для времени поздней
бронзы различных регионов.
В целом, анализ
костяного инвентаря поселения у хут. Красный Яр, продолжая
попытки трасологического анализа материалов старых раскопок
(Килейников, 1989, Усачук, 1994), позволяет отметить
определенные параллели в различных производствах (косторезное,
кожевенное, ткачество) срубных поселений Северо-Восточного
Приазовья, Северского Донца и Дона.
