Телиженко С.А., Бритюк А.А. Новые данные о металлообработке в энеолите Подонцовья // ЧТЕНИЯ посвященные 100-летию деятельности в Государственном Историческом музее В.А. Городцова: Тезисы конференции. - М., 2003. - Ч.1. - С. 67 - 70.

           Вопрос металлообработки у древнего населения Донецкого бассейна в настоящее время является достаточно актуальным. Для культур эпохи бронзы известны серии памятников с металлом и предметами его производства - литейными и плавильными чашами, тиглями, формами (Кубышев, Нечитайло, 1991; Шапошникова, Кравец, 1989). Для хронологически более ранних культур в научном обороте имеются лишь изделия из погребений, в то время как сведения о металлобработке с бытовых памятников единичны (Кияшко, 1994; Бритюк, 2001).
           В результате исследования поселения Клешня-3 в Среднем Подонечье появились новые свидетельства обработки меди-бронзы в исследуемом регионе. Памятник многослойный, расположен на мысовидном выступе высокой (до 8 м) надпойменной песчаной террасы старицы левого берега р. Северский Донец - озера Клешни второе-1. На памятнике выделены два четко стратифицированных горизонта - ранненеолитический и энеолитический. Кроме того, в верхних слоях отмечены находки ямно-репинского времени и эпохи поздней бронзы.
           Энеолитический слой представлен: фрагментами как минимум 23 керамических сосудов кон-стантиновского типа, изделиями из кремня, камня, кости, а также остатками бронзолитейного производства. К последним отнесены 14 фрагментов плавильной чаши, бронзовый браслет, кусочки шлаков.
           Плавильная чаша представляет собой приземистый толстостенный (до 2 см) сосуд высотой 7 см с уплощенным дном (рис. 1,7,2). Диаметр изделия 17-18 см. Обе поверхности чаши заглажены, тесто серо-коричневого цвета содержит примеси растительности, песка, болотной руды и костей. Внутренняя поверхность частично ошлакована. На дне с внутренней

С. 68.

Рис. 1. Находки с поселения Клешня-3
1- плавильная чаша; 2 - графическая реконструкция; 3 - бронзовый браслет

С. 69. стороны отчетливо видны отпечатки пальцев человека. Нужно заметить, что А.Л. Нечитайло было высказано предположение, что представленные фрагменты могут принадлежать двум сходным чашам. Расчетный объем чаши составляет 332±10 мл, что при ?=8,6х103 кг/м3 соответствует массе до 2855,2±0,086 кг выплавляемого металла - меди или бронзы. Результаты спектрального анализа шлака с поверхности чаши приведены в таблице 1. Помимо меди (2%) в составе присутствуют такие элементы как фосфор (0,3%), титан (0,3%), магний (0,1 %), барий (0,1%), а также следы свинца, никеля, висмута, молибдена, олова, цинка и серебра.
           В Киевской радиоуглеродной лаборатории под руководством Н.Н. Ковалюха был проведен анализ фрагментов чаши с максимальным содержанием органики. Калиброванные даты относятся к первой четверти IV тыс. до н.э. (Манько, Телиженко, 2002) и позволяют синхронизировать поселение Клешня-3 с позднедереивскими памятниками.
           Браслет бронзовый, изготовлен из овальной в сечении (7x3 мм2) заготовки, длиной 21,7см (рис. 1,3). Концы немного приострены и закруглены. Изделие выполнено почти в полный оборот в форме овала с наибольшими размерами 8 см и 6,7 см. Состав металла по данным спектрального анализа показан в таблице 1. Это почти чистая медь (около 97,7 %) с примесью 2% мышьяка и микропримесями 0,15% сурьмы, 0,1% никеля, 0,03% олова и 0,02% свинца, следами серебра и золота.
           Предметы были обнаружены среди артефактов энеолитического слоя, поэтому их культурная атрибуция сомнений не вызывает. Следует сразу же отметить, что аналогов браслету с овальным сечением для позднего энеолита мы пока не имеем. В то же время браслеты как часть погребального инвентаря широко известны в более ранних погребениях новоданиловского круга памятников (Телегин и др., 2001). Однако, судя по радиоуглеродной дате, клешнянские артефакты моложе Новоданиловских памятников на 200-300 лет. В среднестоговских и репинских памятниках браслеты нам не известны, в более поздних - ямных - они единичны (Яровой, 1990; Иванова, 2001). Подобную ситуацию вполне можно объяснить слабой изученностью энеолитических памятников - как погребальных, так и бытовых.
           Плавильные чаши, подобные описанной, были найдены на константиновском поселении, в погребальных памятниках территориально близкой постмариупольской культуры (Ковалева, 1984). Судя по отсутствию сколько-нибудь значимых примесей олова, сурьмы и мышьяка в составе шлака, в имеющейся чаше выплавлялась металлургически чистая медь. Диаметр и объем чаши могут говорить о том, что она была использована для получения медного слитка в результате пережигания механической смеси руды, древесного и, возможно, костяного (судя по наличию фосфора в шлаке и обломков костей в тесте) углей. Данная смесь располагалась внутри чаши и сверху нее. При пережигании медь восстанавливалась из руды и стекала в чашу (Пряхин, Саврасов, 1993). Состав примесей довольно близок к составу шлаков, происходящих со срубного поселения Выскривское, расположенного в 40 км к югу от Клешни-3 (Татаринов, 1993), где, бесспорно, производилась выплавка металла из местных руд. Вполне возможно, что на описываемом памятнике медь также добывали из местного сырья - малахита и азурита, происходящего из Бахмутской котловины.
           Таким образом, имеющиеся свидетельства с поселений Алешин Ручей, Сосновая Роща и Клешня-3 дают нам новые доказательства местной металлообработки у энеолитических племен Северскодонечья.

Таблица 1. Результаты спектрального анализа находок с памятника Клешня-3 (Х10-3 %)

Образец	Лаб. №	Cu	P	Sb	Pb	Ti	As	Mg	Ni	Bi	Ba	Md	Sn	Zn	Ag	Au
Плавильная чаша, шлак	531	2000	300	-	2	300	-	100	5	0,5	100	0,2	1	10	+	-
Бронзовый браслет	532	Осн.	-	150	20	-	2000	-	100	-	-	-	30	-	+	+
"+" обозначает наличие следов элемента, "-" - отсутствие.
Анализ произведен в лаборатории испытательного центра ГРГП "Восток", Луганскгеология

           С. 70. Бритюк А.А., 2001. Фрагменты литейной посуды с энеолитических памятников на Северском Донце // Проблемы истории и археологии Украины. Харьков.
           Иванова С.В., 2001. Социальная структура населения ямной культуры Северо-западного Причерноморья. Одесса.
           Кияшко В.Я., 1994. Между камнем и бронзой. Азов.
           Ковалева И. Ф., 1984. Север Степного Причерноморья в энеолите-бронзовом веке. Днепропетровск.
           Кубышев А.И., Нечитапло А.Л., 1991. Центры металлообрабатывающего производства Азово-Черноморской зоны // Катакомбные культуры Северного Причерноморья. Киев.
           Манъко В.А., Телиженко С.А., 2002. Мезолит, неолит и энеолит Подонечья. Каталог радиокарбонных дат. Луганск.
           Пряхин А.Д., Саврасов А.С., 1993. Плавильные чаши с Мосоловского поселения металлургов-литейщиков Донской лесостепной срубной культуры // Археология Доно-Волжского бассейна. Воронеж
           Татаринов С.И., 1993. Древний металл Восточной Украины. Артемовск.
           Телегин Д.Я., Нечитайло А.Л., Потехина И.Д., Панченко Ю.В., 2001. Среднестоговская и Новоданиловская культуры Азово-Черноморского региона. Луганск.
           Шапошникова О.Г., Кравец Д.П., 1989. О металлургическом ремесле племен Донецкой катакомбной культуры // Первобытная археология. Киев.