|
Первые попытки культурно-хронологической систематизации
древностей Украины, относимых современной наукой к бронзовому
веку, предпринимались уже в последней четверти XIX-начале
XX веков (Забелин, 1865; OAK, 1868; Самоквасов, 1892;
1895; 1908; Бобринский, 1903; Спицын, 1899; Хвойко, 1913).
Эти построения, основанные на разделении памятников по
"историческим" народам, представляют интерес
преимущественно с точки зрения истории" развития
археологии в дореволюционной России, в связи с чем отсутствует
необходимость их подробного освещения. Важным событием
было появление в начале XX века первых региональных периодизаций
курганных древностей, основанных на вертикальной стратиграфии.
К их числу относится и периодизация В.А. Городцова, которым
на материалах курганов Левобережной Украины выделены С.
51. три последовательно сменявшиеся археологические
культуры: ямная, катакомбная, срубная (Городцов, 1905;
1907). В более поздних работах В.А. Городцов разрабатывает
"универсальную классификацию археологии", в
которой бронзовый век отнесен к палеометаллической эпохе
металлического периода. Последняя подразделяется на раннюю
и позднюю, различающиеся по сырью, используемому для изготовления
изделий из металла. Для ранней палеометаллической эпохи
характерно распространение медных орудий, для поздней
- бронзовых (Городцов, 1908; 1923).
Как региональная,
так и универсальная схемы Городцова оказали существенное
влияние на дальнейшую направленность исследований бронзового
века. Деление последнего на ранний и поздний периоды господствовало
в историографии до конца 60-х годов, а срубная культура
рассматривалась в качестве опорной культуры позднего бронзового
века Европейской части СССР в целом и Украины в частности.
Так, два периода
эпохи бронзы, старший и младший, соответственно датируемые
2000-1500 и 1500-700 гг. до н.э., выделяет на Украине
М.И. Артамонов (Артамонов,1951). О.А. Кривцова-Гракова,
используя термин "поздний бронзовый век" применительно
к территории Северного Причерноморья, подразумевает бытование
здесь срубных памятников белозерского и сабатиновского
типов, относимых ко второму этапу срубной культуры (Кривцова-Гракова,
1955).
В 60-е годы в
украинской археологической науке формируется иной подход
к проблеме периодизации бронзового века. А.В. Добровольским
предложена схема разделения древностей эпохи бронзы на
три периода: ранний, средний и поздний (Нариси стародавньої
icтоpiї УРСР, 1957). Фундаментальное научное обоснование
она получила в работах А.И. Тереножкина (Тереножкин, 1965;
1976). Согласно его культурно-хронологическим построениям,
поздний бронзовый век степной Украины характеризуется
распространением памятников сабатиновского и белозерского
этапов срубной культуры, а в левобережной Лесостепи -малобудковских
и бондарихинских. Принципиально важной представляется
первая аргументированная попытка определения критериев,
разграничивающих культуры средней и поздней бронзы. В
качестве одного из них рассматриваются металлические изделия
сейминских форм, использование которых, по мнению автора,
ограничивается рамками среднего периода (Тереножкин, 1965).
Констатацией
принятия разделения бронзового века на три периода украинской
археологической наукой явилось издание первого тома "Археологии
Украинской ССР", в котором к позднему бронзовому
веку отнесены культуры XIV - X - IX вв. до н.э.: Станово,
Ноа, сабатиновская, белозерская, белогрудовская, бондарихинская.
Срубная культура рассматривается в группе культур среднего
бронзового века (Археология Украинской ССР. T.1,1985).
В литературе
70-90-х годов выявилось два подхода к определению места
срубной культуры в периодизации бронзового века.
Первый продолжил
линию ее отнесения к средней бронзе. В частности С.С.
Березанской в одну хронологическую группу (1600-1200 гг.
до н.э.) объединены такие культуры Северной Украины как
КМК, срубная, марьяновская, восточнотшинецкая, комаровская.
Культуры бондарихинская, лебедовская, белогрудовская,
С. 52. высоцкая отнесены
к позднему бронзовому веку (1200-800 гг. до н.э.) (Березанская,
1982). В рамках средней бронзы рассматривает срубные погребальные
памятники левобережного Предстепья И.Ф. Ковалева {Ковалева,
1981).
Формирование
второго подхода в значительной степени связано с разработкой
Е.Н. Черных периодизации развития бронзолитейного производства
на территории СССР (Черных, 1978), в которой выделено
две фазы позднего бронзового века. Из культур Северного
Причерноморья в первую включена срубная (сейминская фаза,
срубный очаг металлообработки), бытовавшая по представлениям
автора с середины II тыс. до н.э. до XII в. до н.э. Применительно
к культурам Украины эта периодизация была развита В.И.
Клочко (Березанская, Цвек, Клочко, Ляшко, 1994). Поздний
бронзовый век датирован XVII-XVI-X-IX вв. до н.э. Представлен
культурами Отомань, комаровской, срубной, сабатиновской,
гаваголиградской, высоцкой, белогрудовской, бондарихинской,
белозерской.
Позднебронзовой
считают срубную культуру Украины и более восточных территорий
В.В. Орощенко (Отрощенко, 1990; 1996; 1997; 1998), Я.П.
Гершкович (1998), А.С. Беляев (Беляев, 1980), Р.А. Литвиненко
(Литвиненко, 1994), Горбов (Горбов, 1997) и др.
Отсутствует общепринятая
периодизация бронзового века и в российской археологии.
Анализ существующих схем в статье И.И. Дремова, посвященной
установлению культурно-хронологического рубежа среднего
и позднего бронзового веков (Дремов, 2000), избавляет
нас от необходимости детального историографического обзора.
Отметим, что большинство российских исследователей также
включает срубную культуру в группу культур позднего бронзового
века Восточной Европы.
Таким образом,
в современной украинской и российской историографии доминирует
тенденция объединения в рамках одного периода срубной
и культур валиковой керамики (КВК), что представляется
некорректным, принимая во внимание их хронологию и несовпадение
основных культурообразующих черт, в том числе технологических
приемов металлургического производства и типов бронзовых
изделий, которые традиционно рассматриваются в качестве
надежных идентификаторов археологических периодов бронзового
века. Подчеркнем, однако, что они далеко не полно отражают
качественные культурные и культурно-исторические отличия
последних. С.С. Березанская пытается ликвидировать этот
недостаток введением понятия "переломный" или
"поворотный момент в истории" (Березанская,
1982). Для бронзового века Северной Украины таким "моментом"
она считает влияние со стороны культур фракийского гальштата.
Очевидно, что в различных регионах Европы и Евразии в
целом, определение "переломов" культурно-исторического
уровня будет неоднозначным, а возможно и достаточно субъективным.
С другой стороны, не может вызвать особых возражений вывод
о том, что на фоне общей динамики культур Евразии второй
половины II тыс. до н.э. одним из наиболее значимых событий
является формирование общности культур ВК, сопоставляемых
Е.Н. Черных с постсейминским хронологическим горизонтом
Евразийской металлургической провинции, который подразделен
на две фазы: раннюю (XII-XII вв. до н.э.) и позднюю (ХI-IХ/VIII
вв. до н.э.) (Черный 1983). В этой связи акцентируем внимание
на том, что этот вывод в целом совпадает С.
53. с заключением А.И. Тереножкина, считающим
наличие или отсутствие в культурах металла сейминских
форм показателем их принадлежности соответственно к позднему
и среднему бронзовому веку.
Таким образом,
хронологические рамки позднего бронзового века Украины
следует сопоставить с временем бытования в Евразии общности
КВК, то есть XIV/XIII - X вв. до н.э., а правомерность
отнесения к нему конкретных археологических культур обусловить
присутствием в их комплексах керамики с характерной морфологией
и орнаментацией или металлических изделий ингуло-красномаяцкого,
кардашинского, сосново-мазинского типов.
Степень изученности
отдельных археологических культур общности КВК неравномерна.
К группе недостаточно изученных с полным правом возможно
отнесение культуры финала бронзового века, сложившейся
в конце XIV-начале XIII вв. до н.э. на территории Левобережной
Украины на срубной основе. В литературе она до сих пор
не получила общепризнанного терминологического определения.
Т.А. Шаповаловым ее комплексы выделены во II сабатиновский
и финальный горизонты срубной культуры Северского Донца,
С.И. Берестневым в третий, заключительный этап лесостепной
срубной культуры, В.Н. Горбовым в IV-V горизонты срубной
культуры Северо-Восточного Приазовья. Я.П. Гершковичем
культура определена термином "постсрубная".
В работах автора сообщения употреблялся термин "позднесрубная"
культура. Последним обозначают позднейшие этапы срубной
культуры и другие исследователи [Шаповалов,1976;1983;
Берестнев,1983; 1994; Гершкович, 1998; Горбов, 1993; 1994а;
1995; 1996; 1998; Ромашко, 1996; 1996а; 1999; 2000 и др.].
По тем или иным
причинам все эти определения следует признать не совсем
удачными. В частности приставка "пост-" более
правомерна для обозначения хронологического этапа, а не
конкретной археологической культуры (ср.: постбелозерское
время - киммерийская культура; поскиммерийское время -скифская
культура; постскифское время - сарматская культура и т.
д.). Наименование "позднесрубная" создает терминологическую
путаницу, поскольку им многие авторы определяют время
деструкции курганной срубной культуры.
Поэтому нами
предложен и апробирован термин "срубно-белозерская
купьтура (Ромашко, 2000), который, с одной стороны, отражает
генетическую связь основной культуры позднего бронзового
века региона со срубной, с другой -определяет ее хронологическое
положение в системе древностей Евразии. Это наименование
культуры позднейших срубных племен Левобережной Украины
правомерно также исходя из того, что комплексы именно
ее памятников реально соответствуют культуре поселения
на Белозерском лимане (Горбов, 1995; Ромашко, 1996). В
то же время, учитывая установившуюся историографическую
традицию, представляется обязательным сохранение наименования
"белозерско-тудоровская и "белозерская"
для культуры XII-Х вв. до н.э. Северо-Западного Причерноморья
и Нижнего Поднепровья, имеющей в отличие от срубно-белозерской
не срубную, а сабатиновскую генетическую основу.
|
