|
1. Согласно социологической концепции, археологическая
культура (АК) является отражением в материальных остатках
конкретного социально-истори-ческого организма древности,
отдельного общества, в зрелом виде принимающе-го форму
этноса [Генинг, 1987]. На эмпирическом уровне АК характеризуется:
1) близким сходством форм остатков предметного мира массовых
категорий архео-логического материала (поселений, могильников,
культовых и производственных мест); 2) специфической системой
артефактов; 3) синхронностью в пределах оп-ределенного
отрезка времени; 4) локализацией на ограниченной территории;
5) постепенными изменениями во времени [Генинг, 1987.С.
18-19].
Рассмотрим с
этих позиций ингульскую катакомбную культуру (ИКК), вы-деленную
в 1978 г. О.Г.Шапошниковой. В последнее время вычленение
ИКК под-вергается отдельными исследователями сомнению
[Санжаров,1999]. Проверим, достаточно ли специфичен комплекс
артефактов, характеризующих ИКК, и их со-циологическое
толкование.
2. Погребальный
обряд ИКК, кроме самой идеи катакомбы, резко отличен от
других катакомбных культур. Погребальное сооружение (округлая
шахта и овальная или фасолевидная камера) является практически
единственным типом погребального сооружения. В положении
умершего доминирует вытянутое на спине положение при наличии
небольшого процента скорченных на боку, на спине и вытянутых
на боку положений, отражающих этнические контакты носи-телей
ИКК с ямным и восточнокатакомбным (донецким) населением.
Уникальным ингульским обрядом является моделировка черепов
[Пустовалов,1999]. Единич-ные случаи моделировки в иных
АК свидетельствуют о сосуществовании их с ИКК и заимствовании
из последней. Для погребального обряда ИКК характерны
росписи в виде стоп, антропо-зооморфных существ и абстрактных
знаков на дне камер [Довженко, Солтыс, 1991; Пустовалов,1996,
1997-1999]. Использование в погребениях ИКК угля и мела
связано с комплексами, имеющими отдельные при-знаки восточнокатакомбного
этноса [Пустовалов,1992]. Специфична керамика: особенно
яркими являются амфоры и чаши. Специфичны C.
74. орнаментальные мотивы: меандр, абстрактные
символы, космическая символика [Чмыхов, 1991, 1994]. Для
посуды характерна прочерченная техника орнамента. В смешанных
периферийных комплексах появляется шнуровая орнаментация.
На поселениях ИКК раскопаны округлые жилища [Никитин,
1989]. Молочанское святилище-зик-курат по своим масштабам
и архитектуре не имеет аналогов в степных культурах [Пустовалов,1993,1994,1999].
Специфические
черты ИКК образуют систему, характеризующую прежде всего
идеологическую и этническую сферу жизнедеятельности.
Датируется ИКК
в пределах последней трети III тыс. до н.э. - конца I
чет-верти II тыс. до н.э. (с учетом радиокарбонной датировки
и аналогов в Эгейском и Малоазийском мире). Видимо, из
Анатолии и ведет свое происхождение ИКК [Пустовалов, 1993,1996].
Ядро ИКК, по мнению О.Г. Шапошниковой, локализует-ся в
Южнобугском - Ингулецком бассейнах, откуда она распространяется
в степ-ное левобережье Днепра, в Донбасс, Степной Крым,
Буджак, Южную Молдавию и, на финальном этапе, - вдоль
долины Днепра на север в лесостепь [Иевлев, Сердюкова,
1989].
Изменения в ИКК
связаны с ее распространением и взаимодействием с иноэтничным
населением. В комплексе ИКК со временем все больше нарастают
восточнокатакомбные (донецкие) элементы. Отдельные яркие
ингульские арте-факты и их дериваты встречаются в среднедонской
культуре [Пряхин, Матвеев, Беседин, 1990; Синюк,1996].
Таким образом,
ИКК удовлетворяет всем эмпирическим требованиям, предъявляемым
к выделению АК. Более того, в основе ИКК лежит сложный
со-циально-исторический организм с территориальным разделением
труда, иерар-хией социальных центров и раннекастовой системой
социальной организации - то есть мощное этно-потестарное
объединение [Пустовалов, 1990-1992,1994-1999]. Таким образом,
ингульская катакомбная культура удовлетворяет всем парамет-рам
выделения археологической культуры. Поэтому, соглашаясь
с С.Н. Санжаро-вым в том, что в Донбассе ИКК периферийного
типа, пришлая с территории Ниж-него Поднепровья и достаточно
поздняя [Санжаров, 1999. С.59-60], следует ре-шительно
возразить против толкования ИКК как только позднего хронологичес-кого
горизонта катакомбных памятников [Санжаров, 1999.С.60].
Этот пассаж вы-глядит инородным включением в основательную
характеристику ингульских па-мятников, исследованных в
Донбассе, и не вытекает из анализа. Сомнение в правомерности
выделения ИКК (во время дискуссии в отделе энеолита-бронзы
ИА НАНУ Украины, 1997) высказывал С.Н. Братченко. Правда,
ранее он не сом-невался в существовании ИКК [Братченко,
Шапошникова, 1985.С.415-417]. Хро-нологический горизонт
характеризуется плавным перерастанием на всей терри-тории
ареала культуры, происходящим одновременно, чего в данном
случае нет, а есть экспансия ИКК из одного центра.
Странно, что
такая яркая и самобытная археологическая культура как
ингульская вызывает возражения. Если сравнить ИКК с любой
произвольно взя-той АК, выделение которой не вызывает
сомнений у оппонентов ИКК, например, с восточнотшинецкой
культурой, то отличия последней от синхронных соседних
культур, в частности, комаровской, будут намного меньше,
чем отличия ИКК от донецкой культуры. Отличия между восточнотшинецкой
и комаровской культу-рами проявляются только в орнаментации
керамики и в мелких деталях погре-бального обряда. Однако
выделение этих культур не ставится под сомнение.
3. Вычленение
ИКК, состоявшееся вскоре после дискуссии по проблеме АК
(60 - 70 гг.), не грешит теми ошибками, которые свойственны
иным ранее вы-деленным АК. Поэтому отнесение ИКК только
к позднему хронологическому го-ризонту катакомбных древностей
и переименование ее в "позднекатакомбный горизонт"
методологически ошибочно. Среди материалов ИКК имеются
очень ранние. C. 75.
Поэтому использование географического термина в названии
ИКК, отражающего территорию первоначального обитания данного
населения, более приемлемо и не приведет в дальнейшем
к терминологической путанице при син-хронизации различных
групп катакомбных и ямных памятников.
|
