Одним из аргументов
для вывода о генетической соподчиненности сабатиновской
культуры срубной служит кажущееся очевидным сходство
их сосудов кухонного назначения. Логическим продолжением
этого является включение сабатиновских памятников (то
ли в виде локального варианта, то ли даже в виде самостоятельной
культуры) в состав срубной культурно-исторической общности
(СКИО) и локализация в Северном Причерноморье срубного
(восточного) импульса, приведшего к сложению в Подунавье
родственных сабатиновской культур Ноа и Кослоджень.
Постоянство,
с которым говорится об этом, тем удивительнее, что никогда
и никем вывод о срубных истоках для сабатиновской керамики
доказан не был. Наблюдения А.М. Лескова и Д.В. Деопика,
попытавшихся показать на материалах Кировского поселения
в С. 25. Восточном
Крыму эволюцию сабатиновской посуды в рамках единой
срубной культуры, из-за игнорирования реальной стратиграфии
памятника оказываются слабо обоснованными.
Нами проверка
указанного вывода была произведена на материалах поселения
Нижнего Поднепровья и Северо-Западного Приазовья. Именно
здесь, в зоне непосредственного стыка срубной и сабатиновской
культур, можно было бы ожидать иллюстрации постепенной
эволюции срубных типов посуды, перехода их в сабатиновские,
угасания восточных, срубных, традиций и их замещение
западными за счет появления новых типов столовой посуды
- "ноической" (сосудов с ручками и т. п.).
В результате
установлены следующие закономерности развития сабатиновского
керамического комплекса. Так, сосуды с налепными валиками
имеются уже на раннем этапе, и постепенно их количество
увеличивается (с 45 до 52,46%). Столовая ("ноическая")
посуда встречается на памятниках всех периодов, причем
со временем ее количество не увеличивается, а сокращается
(с 25,3 до 19,7%). Количество кухонной посуды ко второму
этапу увеличивается (с 66,25 до 74,25%). Классические
срубные типы (острореберные чаши и т. п.) присутствуют
от раннего до позднего этапов, их очень мало. Несмотря
на наличие общих срубно-сабатиновских кухонных форм,
их прямое (генетическое) сопоставление произвести невозможно:
формирование сабатиновских происходит на местной основе
в виде южных вариантов КМК и синхронной ей каменско-ливенцовской
группе. Все это, по-нашему мнению, свидетельствует об
имманентном характере сабатиновских керамических традиций,
не лишенных, впрочем, и срубных проявлений, как результата
продолжительных взаимоконтактов культур на смежных территориях.
В Нижнем Поднепровье,
не говоря уже о Северо-Западном Причерноморье, нет срубных
(досабатиновских) поселений, а на востоке, в Подонцовье
и Северо-Восточном Приазовье, сравнительно редкие находки
столовой сабатиновской посуды относятся к позднему времени,
так как соответствующие образцы найдены в слоях поселений
с саргаринско-алексеевской и белозерской керамикой.
В Нижнем Поднепровье последние также известны, но исключительно
на сабатиновских поселениях позднего, третьего, этапа,
завершающего процесс их существования как составной
части блока родственных культур Ноа-Сабатиновка-Кослоджень.
На основании
сопоставления керамических комплексов срубной и сабатиновской
культур очевидна ошибочность ставших традиционными представлений,
на основе которых порой строятся глобальные схемы синхронизации
археологических культур эпохи поздней бронзы от Карпато-Подунавья
и Балкан до Поволжья и Северного Казахстана включительно.
