|
В
последние десятилетия наиболее остро проявился интерес
исследовате-лей к проблемам мира детства. Были опубликованы
работы по археологии, этно-графии, психологии и
т. д. Изучение мира детства скотоводческих обществ брон-зового
века, на наш взгляд, является перспективным
направлением археологи-ческих исследований. Это объясняется
увеличившейся источниковедческой ба-зой, малочисленностью
обобщающих работ по данной теме, недостаточным вни-манием
к изучению детской проблематики в первобытных и раннеклассовых
об-ществах.
В 1998 году
И. Ф. Ковалева в своей работе “Мир детства
ямных племен Приднепровья” обобщила археологические
данные по детским погребениям Дне-провского Предстепья,
отметила насыщенность детских погребений погребаль-ным
инвентарем и выделила ряд сопутствующих предметов,
которые непосред-ственно, принадлежат детским
погребениям и должны обеспечить загробное су-ществование
ребенка в соответствии с традиционными верованиями и естествен-ным
стремлением обеспечить ему загробное существование.
К таким предметам относятся: “флейты Паны”, амулеты-фетиши,
С.39. украшения,
сосуды, глиняные рожки или соски для искусственного
вскармливания младенцев, обильное при-менение охры
и других минеральных красок и почти полное
отсутствие орудий труда, оружия. Было опубликовано единственное
для ямной культуры погребе-ние в колыбели из жердей и
прутьев.
Аналогий в близлежащих
степных культурах бронзового века нет, поэто-му
И.Ф. Ковалевой была взята колыбель из окуневского детского
погребения III тыс. до н. э. Хорошая этнографическая
база и изученность материалов по исто-рии народов
Сибири, где колыбель воспринималась как микрожилище,
“дом в доме”, связь колыбели с идеей реинкарнации,
позволили исследователю сде-лать вывод о существовании
у ямных племен колыбельного (люлечного) культа, в котором
нашли отражение представления о младенчестве как особом
психофи-зическом состоянии, связи рождения и смерти.
Немаловажным является
выделение среди погребального инвентаря дет-ских
погребений игрушек. К ним относятся: миниатюрные сосудики,
гальки нео-бычных форм, альчики и "копытца" овцы.
Глиняные модели
колыбелей найденные в кургане 1 у с. Павловка и кур-гане
“Луговая могила” у с. Веселое отнесенные к ямной культуре,
И.Ф. Ковалева на аналогиях с вотивными моделями колыбелей
народов Сибири, связывает их с культовой обрядностью.
В Сибири такие модели подвешивались к
бубну и ис-пользовались в камланиях и других обрядах.
На наш взгляд, тезис об использо-вании моделей колыбелей
только в обрядовых действиях, не совсем правилен.
Наша выборка включает
около 30 глиняных моделей скотоводческих об-ществ
эпохи бронзы на территории бывшего Союза, о которых
есть упоминания в археологической литературе,
их описания и графические изображения. Все
модели были найдены или в детских погребениях
или погребениях ребенка и взрослого (женщина).
Находки моделей в погребениях взрослых нам не извест-ны.
Эти данные еще раз подтверждают тезис о связи глиняных
моделей только с детьми. Существует несколько точек
зрения по поводу находок в погребениях глиняных
моделей. В первую очередь их связывают с моделями повозок,
киби-ток, лодок, саней-волокуш, хижин, колыбелей и седалища
возницы.
Попытку классифицировать
глиняные модели эпохи бронзы предприняла Э.А. Федорова-Давыдова,
которая разделила их на глиняные модели
повозок открытого типа ("люльки") и повозки крытого типа
("кибитки"). До сих пор в ар-хеологической литературе
нет четких разграничений и устоявшихся терминов для данной
категории погребального инвентаря.
На наш взгляд,
как правильно заметила Э.А. Федорова-Давыдова, глиня-ные
модели делятся на модели открытого и закрытого
типа. К первому типу, мы относим, модели люльки-колыбели,
которые в свою очередь подразделяются на колыбели со
спинкой-капюшоном и без них. Обращает на себя
внимание также внешний вид этих моделей и техника
их изготовления. Одни имеют четкие очер-тания, плавные
линии и орнаментированы насечками, волнистыми
линиями, на-сечками имитирующими плетение,
то другие модели грубо вылепленные, с не-ровными
поверхностями и практически отсутствующей
орнаментацией. Модели, так называемые лодки-ладьи,
имеющие более узкую и вытянутую спинку, нами также отнесены
к моделям открытого типа люльки- колыбели со спинкой-капю-шоном.
Этнографические данные говорят о том, что, колыбели нивхов,
ульчей, нанайцев, теленгитов, изготовлялись иногда в форме
лодки.
Ко второму
типу мы отнесли модели кибиток-повозочек, по мнению
В. И. Марковина – хижин, что на наш взгляд
для кочевых племен того времени тож-дественные понятия
имевшие одну и туже смысловую нагрузку. Обращает на се-бя
внимание различия в размерах моделей
этих двух типов. Первые – малень-кие, длинна
до 15 см., вторые – длинною до 30 см. Модели
обеих типов имеют сквозные отверстия. Первые, для
подвешивания, вторые, возможно, для при-крепления к ним
других конструктивных деталей. И те, и другие, без сомнения,
использовались в обрядовых действиях.
Продолжая мысль
И. Ф. Ковалевой о наличии в детских погребениях игру-шек
хочется заметить, что как мы уже раньше отмечали, глиняные
модели обоих типов, тоже могли использоваться в качестве
игрушек. Люльки-колыбели - для девочек, кибитки-повозочки
– для мальчиков.
Дети бронзового
века чаще наследовали профессии своих
родителей. Игрушки, в том числе колыбели и
кибитки, могли служить своеобразным миниа-тюрным
наглядным пособием для обретения
мальчиками и девочками тех или иных профессиональных
навыков. Мальчики, возможно осваивали
профессии возничего, столяра и т. п. девочки
же учились быть матерями, что в скотовод-ческих
обществах при высокой детской смертностью было немаловажным.
И. Ф. Ковалева на основании этнографических данных
по Океании и Юго-Восточной Азии М. Минда,
делает вывод о постфигуративности ямной КИО, в которой
"дети учатся у своих предшественников”. Это культура традиционного
патриархально-го общества, внутри которого взаимоотношения
возрастных слоев социальных и ранговых групп строго
регламентированы, где главным определителем
служит опыт С. 40.
предшествующих поколений. К постфигуративным
культурам можно отнести и другие скотоводческие
общества бронзового века. Небольшое коли-чество
глиняных моделей колыбелей и еще меньшее их натуральных
прообразов служит доказательством преемственности
этих вещей переходивших из поколе-ния в поколение.
Нанайцы считали счастливой, благополучной ту колыбель,
ко-торой пользовалась семья, вырастившая здоровыми много
детей. Особенно це-нилась колыбель переданная от прадеда
или прабабушки.
|
