|
Проблема соотношения абашевской и срубной общностей насчитывает
уже более двух десятилетий, со времени выделения абашевско-срубных
памятников (Пряхин А.Д., 1976; 1977) или покровско-абашевского
горизонта (Халиков А.X., 1976). Происшедшие за это время
существенные уточнения относительной хронологии этих культур
привели к тому, что в настоящее время в большей мере обсуждается
вопрос их преемственности, а не взаимодействия как прежде.
Но как и ранее, анализируются большей частью памятники
Поволжья и Волго-Уральского междуречья.
Традиционный
взгляд на Поволжье как "прародину" срубных древностей
оказался настолько устойчив, что доно-волжская абашевская
культура многими археологами попросту выводится за рамки
анализа. И это при том, что исследования последних лет
с достаточной очевидностью показывают наличие слабой связи
раннесрубных памятников с абашевскими древностями Среднего
Поволжья и Южного Урала.
Второй аспект
проблемы - ориентация на погребальный обряд. Ни керамика
доно-волжской абашевской культуры в целом, ни керамика
памятников так называемого покровского типа к детальному
сопоставлению с собственно срубной практически не привлекалась.
Между тем, стало уже достаточно очевидным наличие существенных
различий в традициях керамического производства средневолжского
и уральского абашево с одной стороны, покровских и раннесрубных
памятников - с другой.
С.
16. Предлагаемое сообщение ставит своей целью
определить проблемы изучения процесса трансформации керамики
доно-волжской абашевской культуры на развитом - позднем
этапе и связи доно-волжских абашевских и срубных керамических
традиций.
Очевидно, что
речь не может идти о керамике развитых этапов, поскольку
это две разных археологических культуры. Но именно она
является отправной для отчета вверх и вниз к хронологическому
стыку и, соответственно, к проблеме оценки степени преемственности.
Керамический
комплекс развитой доно-волжской абашевской культуры представлен
достаточно ограниченным набором форм. По данным изучения
Подклетнинского могильника, это колоколовидные сосуды
двух-трех разновидностей, банки, чашки, миниатюрные острореберные
сосудики (Пряхин А.Д., Беседин В.И., 1993; 1996). На развитом
этане в его составе появляются и горшковидные сосуды,
но они пока единичны. Судя по имеющимся разработкам такой
состав (многочисленные сформированные типы) вполне характерен
для культур бронзового века (Слонов В.Н., 1995). Аналогичная
ситуация наблюдается и для развитой срубной керамики,
в состав которой входят три разновидности баночных сосудов,
горшковидные, горшки, острореберные и чашки (Пряхин А.Д.,
Беседин В.И., 1989; 1993). Не сложно заметить, что за
исключением достаточно аморфных баночных и чашевидных
сосудов, комплексы обеих культур различаются весьма существенно.
Абашевские древности диагностируются колоколовидными и
миниатюрными острореберными сосудами, срубные, прежде
всего, большими острореберными.
На этот фон накладываются
не менее существенные различия в технологии (Беседин,
1991; 1996) и орнаментации.
В этой связи
наибольший интерес представляет динамика развития доно-волжской
абашевской керамики на позднем этапе. По данным Подклетненского
и других погребальных памятников доно-волжской абашевской
культуры, этот этап характеризуется "распадом"
той устойчивой системы, которая фиксировалась на развитом
этапе. В технологии этот процесс нашел отражение в появлении
новых приемов формовки сосудов, новых примесей. Как следствие,
возникновение большего разнообразия форм. Морфологически
они еще могут быть сопоставлены с прежними разновидностями.
Наиболее ярко
это проявилось в диагностических для культуры разновидностях
- колоколовидных и миниатюрных острореберных. Первые сохраняют
традицию придания колоколовидности верхней части сосуда,
подчеркнутой сильно отогнутой желобчатой шейкой. Но в
оформлении придонной части в связи с переходом к новой
технологии происходят существенные изменения: на смену
небольшому уплощенному днищу приходят широкие плоские,
нередко с подчеркнутым переходом от основания к стенкам.
Анализ пропорций подобных сосудов показывает их отход
от канонов прежнего этапа. Фактически они образуют малочисленные
группы с "размытыми", С.
17. нечеткими характеристиками. Утрата "канона"
отмечается и для миниатюрных острореберных сосудов с памятников
позднего этапа доно-волжской абашевской культуры (Пряхин
А.Д., Беседин В.И., 1998). При этом, и в керамике доно-волжского
междуречья, и в "покровской" с территории Нижнего
Поволжья фиксируется не только одинаковый набор форм,
но и одинаковые изменения.
Наряду с традиционными
формами получают более широкое распространение горшки
(в том числе и острореберные) и горшковидные сосуды, появляются
острореберные кубки на поддоне.
Эти нововведения
не могут быть объяснены только саморазвитием доно-волжской
абашевской культуры. Этап, на который они приходятся,
характеризуется высокой активностью ее носителей, в том
числе и широкой экспансией на юг, юго-восток и юго-запад,
на территории занятые инокультурными группами (позднекатакомбные
и КМК). Несколько раньше началось проникновение носителей
доно-волжской абашевской культуры в лесостепные районы
Волго-Уралья и обратная инфильтрация населения этого региона,
прежде всего уральского абашевского. Немногочисленные,
но яркие примеры взаимодействия, хорошо фиксировавшиеся
и ранее, в последние годы пополнились новыми открытиями
(Власовка. Филатовка, Селизни-2 и др.). Заслуживают внимания
технологические последствия такого рода контактов. Если
с востока в доно-волжскую абашевскую среду были внесены
инородные формы, практически не получившие дальнейшего
развития, то контакты с позднекатакомбным и многоваликовым
миром вызвали появление "гибридных" форм, появление
новых технологических приемов (например, дополнительной
подмазки поверхности), иных рецептов формовочных масс.
Перечисленные
признаки позволяют с позиций изучения керамики еще раз
подтвердить оценку памятников так называемого покровского
типа как доно-волжских абашевских, отражающих заключительный
этап развития ее традиций и их трансформации и распада.
В раннесрубных памятниках фиксируется складывающийся ограниченный
набор технологических приемов, форм и орнаментов, который
получит развитие на следующем этапе (Беседин В.И., 1993).
Фиксируемые абашевские проявления (колоколовидность отдельных
сосудов, ракушечная примесь, дериваты миниатюрных сосудиков
и пр.) изживаются очень быстро и по этой причине хорошо
определяют раннесрубную принадлежность комплексов.
|
