М.Г. Мошковой
опубликовала украшения из погребения 2 кургана 8 у с.
Ровное (раскопки И.В. Синицына). Это бронзовые бляшки
- восьмерковидные, круглые нашивные и полусферическая
пуговица с обратной петелькой [Мошкова, 1963, с.16,
табл. 32,38-40], обычные для памятников черногоровской
культуры. Восстановить этот комплекс достаточно полно
удалось с помощью М. А. Изотовой по дневниковым и отчетным
данным, хранящимся в Саратовском архиве.
Погребение было
впущено в насыпь кургана в 3,3 м. северо-западнее его
центра, на глубину 0,65 м от поверхности. Костяк лежал
вытянуто на спине, черепом к югу (рисунок 17). По дну
отмечены темные следы от подстилки. Находки были сосредоточены
в районе черепа,
С.214.
1-16 - погребение 33 грунтового
могильника у с. Новопривольное; 17-22 - погребение 2
кургана 8 у с. Ровное; 23-25 - погребение 5 кургана
3 у с. Букатовка.
С.215.
шейных позвонков и на груди. Среди них три восьмерковидные
бляшки (рисунок18) и "спиралевидные украшения из
тонкой желобчатой пластинки", которые, скорее всего,
располагались у черепа. На груди находились (две?) выпуклые
бляшки с парными отверстиями для пришивания (рисунок,
19,20). Кроме того, была найдена "бронзовая круглая
сферическая бляшка со штифтиком для прикрепления к ремню"
(рисунок, 21). Вокруг шеи и черепа обнаружены 22 бусины
из сурьмы, а на правом плече - наконечник стрелы со
скрытой втулкой и плавным очертанием пера (рисунок,
22). В дневниковых зарисовках имеются не упомянутые
в тексте украшения в виде обойм или спиралей.
Несмотря на
то, что ряд вещей находит себе аналогии в черногоровских
памятниках, погребальный обряд отличается от черногоровского.
Вытянутое на спине положение погребенных в позднейших
предскифских и предсавроматских могилах не редкость.
Однако описанные выше бляшки разных типов встречаются
почти исключительно в захоронениях ранней группы, содержащих,
как правило, скорченные костяки. В Северном Причерноморье
и на Нижнем Дону в предскифскую эпоху изредка встречается
южная ориентировка погребенных, а в Поволжье она, насколько
мне известно, ни разу не зафиксирована. Вытянутые же
на спине головой к югу погребения исследованы все в
том же саратовском Поволжье. Это погребение 33 грунтового
могильника у с. Новопривольное [Дремов, Семенова, 1998,
с.101, табл. XXVII] и погребения 5 кургана 3 у с. Букатовка
[Ляхов,1994, с. 84-85, рис. 2,19-22; Дремов, Семенова,
1998, с.101, табл. XXVII; Тихонов, Якубовский, 1999,
с.162-166, рис. 3,7-9], датированные авторами публикаций
"киммерийским" временем. Здесь погребенные
были уложены вытянуто на спине и ориентированы на юг
с отклонение к востоку. Инвентарь представлен украшениями
или предметами вооружения. Они отличаются от погребений
степей Восточной Европы начала раннего железного века
не только по обряду, но и по находкам стрел: металлической
из Ровное -8-2 и костяных из Новопривольное-33. Такие
стрелы неизвестны в черногоровской культуре, но встречаются
за ее географическими пределами. Все это делает необходимым
поиск культурных соответствий этим погребениям, с одной
стороны, а с другой - требует более пристального хронологического
анализа происходящих из них находок и расширения круга
аналогов (1).
Так, восьмерковидные
бляшки, однотипные найденным у с. Ровное, курган 8,
погребение 2, известны не только в черногоровских комплексах,
но и в инокультурных, более ранних памятниках [Аванесова,
1991, с. 65; Павлов, 1995, с. 47-56, рис. 1,1,3,4,6;
Халиков, 1980, табл. 54,8,60,132]. Точно так же и нашивные
бляшки, подобные ровненским, встречаются в более раннюю
эпоху. Они появляются еще в абашевских памятниках [Малов
Н.М., 1992, с. 35-36], и, судя по их находкам в андроновских
комплексах [Маргулан и др., 1966, с. 107, рис. 12; Аванесова,
1991, с. 64-65, рис. 49; и др.], непрерывно бытуют до
финала поздней бронзы [Матющенко, 1974, рис. 17,12,
74,4; Халиков, 1980, с. 49, табл. 54,1; Зданович, 1988,
табл. 10 Г,7; Березин, Калмыков, 1998, с. 59, рис. 9,3]
и начала раннежелезного века
1. Предваряя такой анализ, необходимо отметить некоторую
нестыковку систем абсолютного датирования памятников
финальной бронзы - раннего железного века, применяемых
для восточных и западных культур. Иными словами, со-гласно
используемым для территорий Северного Причерноморья,
Дона и Северного Кавказа хронологическим разработкам
А.И. Тереножкина и Г.И. Смирновой [Тереножкин, 1976,
с. 196-197, 206-207; Смирнова, 1976], граница между
эпохами бронзы и железа близка рубежу X и IX вв. до
н. э. В работах, посвященных памятникам и культурам,
расположенным восточнее Волги, эта граница проводится
где-то в начале VIII в. до н. э. Небезуспешная попытка
синхронизировать по металлическим изделиям культуры
"валиковой" керамики с памятниками XII-X вв.
до н.э., предпринята Н.А. Аванесовой [Аванесова, 1990,
с. 92]. Важно то, что существование различных хронологических
схем не свидетельствует об асинхронности рубежа эпох
бронзы и железа для восточных и западных культур.
Главным хронологическим
индикатором для погребения у с. Ровное, курган 8, погребение
2 является наконечник стрелы. Наконечники этого типа
достаточно широко распространены в памятниках конца
эпохи бронзы Казахстана, Средней Азии и Алтая. Их находки
известны на поселениях различных культур: амирабадской
[Итина, 1977, с. 160-161, рис.78,17], алексеево-саргаринской
[Черников, 1960, с. 44, табл. XXXVI,3,5; Маргулан, 1979,
с. 213, рис. 161,9; Зданович, 1988, табл.10,8,10; Демин,
Ситников, 1999, с.27, рис.2,7,8], а также из донгальского
горизонта поселения Кент [Варфоломеев, 1987, c. 62,
рис. 6,4]. Есть они и на могильниках этого времени [Маргулан,
1979, рис. 93,1; Маргулан и др., 1966, с.270, табл.LIV,5;
Итина, 1992, с.35, табл. 2,7,а-б]. Единственная находка
таких стрел, связываемая с началом раннего железного
века, происходит из поселения Куюсай [Вайнберг, 1979,
с.42-43, табл.XII,6-9]. Однако, все происходящие оттуда
архаичные разновидности стрел представляют собой подъемный
материал [Медведская, 1972, с.85], что ставит под сомнение
их связь с памятником. Не может свидетельствовать о
поздней дате и находка на поселении Кент, так как, по
моему мнению, памятники нурского и донгальского типов
относятся к самому финалу поздней бронзы, не выходя
за его рамки [Потапов, 2001]. Так же датируется и комплекс
из Ровного.
Погребение
33 из Новопривольного содержало височное желобчатое
кольцо из электра (рисунок, 2), бляшку-пуговицу с петлей
на обороте (рисунок, 3) и набор костяных стрел удлиненной
формы с невыделенным или слабо выделенным черешком (рисунок,
4-15). Морфологически наиболее близкие новопривольненской
электровые подвески происходят из кобанских погребений
XII-X вв. до н.э. Центрального Кавказа [Техов, 1977,
с. 171, рис. 114,12,13]. Бляшка с маленькой петлей на
обороте сходна с экземплярами, изредка встречающимися
в степи в белозерскую эпоху. Однако щиток ее более крупный,
чем у степных экземпляров. Похожие бляшки появляются
в позднеприказанских памятниках и продолжают бытовать
в раннеананьинских. По сечению пера среди стрел из этого
погребения выделяются четыре типа: треугольные (рисунок,
10-13,15), линзовидные (рисунок, 6-9,14), прямоугольный
(рисунок,4) и ромбовидный (рисунок, 5) [Дремов, Семенова,
1998, с.101, табл. XXVII]. Разновидности стрел с треугольным
и четырехугольным сечением пера достаточно широко распространены
как географически, так и хронологически [Эпоха бронзы...,
1987, с. 280, рис.106,2, с. 286, рис.111,31, с. 293,
рис. 114,24; Горбунов, Обыденнов, 1975, с. 254-255,
рис. 1,3; Троицкая, 1979; Иванов, 1984, с. 14, рис.
4,18,24-34, с. 33, рис. 9; Потемкина, 1985, с. 65, рис.
17,13, с. 133, рис. 49,2; С.216.
Зданович, 1988, с. 105, рис. 41,7-15; Троицкая, Новиков,,
1998, с. 39-42, рис. 22, 1-41, 44, 52-55]. Наиболее
типологически близкие стрелы известны в раннеананьинских
памятниках в Волго-Камье [Халиков, 1977, с. 205, рис.
76,23,24; Патрушев, 1992, с. 48], однако, по наблюдению
А.Х. Халикова этот тип наконечников появляется на маклашеевском
этапе приказанской культуры [Халиков, 1969, с. 307,
рис. 55, 157; Халиков, 1980, с.50, рис. 55,9]. Из этого
же региона происходят аналогии и другому типу стрел
из с. Новопривольное - листовидные, линзовидные в сечении,
которые, однако, встречены в предананьинских памятниках
[Халиков, 1969, с.307, рис. 55,156; Халиков, 1980, с.
50, табл. 55,8, 60,156]. Таким образом, погребения у
с. Новопривольное и с. Ровное можно считать одновременными.
Погребение
Букатовка II курган 3, погребение 5 (рисунок, 23-25),
идентичное по обряду двум предыдущим погребениям, может
быть синхронизировано с ними по наличию нашивных бляшек
с двумя отверстиями, аналогичных найденным в с. Новопривольное.
Набор стрел
свидетельствует не только о синхронности новопривольненского
комплекса позднеприказанским памятникам, но и о его
волго-камском происхождении, что было отмечено в публикации
[Дремов, Семенова, 1998, с. 101]. В пользу этого говорит
и расположение бляшки-пуговицы на черепе. Оно опять
же характерно для Волго-Камья, где в конце поздней бронзы
- начале раннего железного века такие бляшки входили
в состав налобных венчиков или головных уборов [Халиков,
1969, с. 313-314, рис. 55,178; Халиков, 1980, с. 49,
табл. 54,9; Патрушев, 1982, с. 189; Патрушев, Халиков,
1982, с.12, табл.7,2б, с.13, табл. 8,1з, 9,1а, с. 14,
табл. 10,1в, и т.д.]. Большая часть украшений из с.
Ровное, ровненские и букатовские нашивные бляшки обычны
для налобных повязок Волго-Камья, оформляющихся в маклашеевское
время [Халиков, 1980, с. 49]. Кроме того, обряд рассмотренной
группы, резко отличающийся от господствующего в это
время в степи, находит достаточно полные соответствия
в обряде маклашеевских погребений [Халиков, 1980, с.
26-27].
Необходимо
отметить, что в финале эпохи поздней бронзы в степи
постоянно ощущается маклашеевское влияние в виде проникновения
отдельных вещей, как, например, кельтов с лобным ушком
[Иессен, 1951, с.87, рис. 13; Потапов, 1993, с.218-219,
рис. 1,1]. На поселениях Северского Донца отмечены "свидетельства
контактов с приказанской культурой маклашеевского этапа"
[Горбов, 1996, с. 20-21]. Известны в степной полосе
Восточной Европы и другие материалы того же происхождения.
Однако пока только в Саратовском Поволжье мы имеем свидетельства
инфильтрации позднеприказанского населения, по крайней
мере, отдельных его представителей.
Проникновение
в степь представителей северного населения является
отражением тех процессов, которые происходили в Восточной
Европе в эту эпоху. К XII в. до н. э. срубная культурно-историческая
общность сходит с исторической арены. С одной стороны,
эта общность на значительной части своей территории
трансформируется в иные культурные образования, изучение
и выделение которых находится в начальной стадии. Исключение,
пожалуй, составляет выделенная в 80-е годы хвалынская
культура [Малов, 1987]. С другой стороны, территории,
занимаемые ранее срубными племенами, осваивает иное
по происхождению население. С севера проникают бондарихинские
и, чернолесские племена, с Северо-Западного Кавказа
в низовья Дона переселяются кобяковцы. Появление в саратовском
Поволжье маклашеевского населения явление того же порядка.
Однако преждевременно говорить об освоении какой-то
части этого региона носителями позднеприказанской культуры.
Мы имеем на настоящее время лишь свидетельства о проникнове-нии
отдельных таких носителей, но не о сплошном заселении
каких-либо районов.
Список литературы
1. Аванесова Н.А. Культуры пастушеских
племен эпохи бронзы азиатской части СССР (по металлическим
изделиям). Ташкент. 1991.
2. Березин Я.Б., Калмыков А.А. Курган у с. Красногвардейское
Ставропольского края // Материалы по изучению историко-культурного
наследия Северного Кавказа. Вып. 1: Археоло-гия. Ставрополь.
1998.
3. Вайнберг Б.И. Памятники куюсайской культуры
// Кочевники на границах Хорезма. Труды ТХЭ, вып. 1.
М. 1978
4. Варфоломеев В.В. Относительная хронология
керамических комплексов поселения Кент // Вопросы периодизации
археологических памятников Центрального Казахстана.
Караганда. 1987.
5. Горбов В.Н. Финал бронзового века Северо-Восточного
Приазовья и некоторые проблемы региональных различий
// Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских
древностей (энеолит - бронзовый век). Часть вторая.
Донецк. 1996
6. Горбунов В.С., Обыденнов М.Ф. Находки костяных
псалиев эпохи бронзы в Башкирии. // СА, 1975, № 2.
7. Демин М.А., Ситников С.М. Некоторые результаты
археологических раскопок поселения Чекановский Лог I
// Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул.
1999
8. Дремов И.И., Семенова И.В. Материалы предсавроматского
времени из Саратовского Поволжья // Проблемы археологии
Юго-Восточной Европы. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону.
1998
9. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских
степей. Свердловск. 1988
10. Иванов В.А. Вооружение и военное дело финно-угров
Приуралья в эпоху раннего железа. М. 1984
11. Иессен А.А. Прикубанский очаг металлургии
и металлообработки // МИА, 1952, № 30.
12. Итина М.А. История степных племен Южного
Приаралья. М. 1977
13. Итина М.А. Ранние саки Приаралья. М. 1992
14. Ляхов С.В. Погребения эпохи поздней бронзы
из Букатовских курганов // Срубная культурно-историческая
область. Саратов. 1994
15. Малов Н.М. Покровско-абашевские украшения
Нижнего Поволжья // Археология Восточно-европейской
степи. Вып. 3. Саратов. 1992
16. Маргулан А.Х. Бегазы-Дандыбаевская культура
Центрального Казахстана. Алма-Ата. 1979
17. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.И.,
Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана.
Алма-Ата. 1966
18. Матющенко В.И. Древняя история населения
лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Часть
4: Еловско-ирменская культура. Из истории Сибири, вып.
12. Томск. 1974
19. Медведская И.Н. Некоторые вопросы хронологии
бронзовых наконечников стрел Средней Азии и Казахстана
// СА, 1972, № 3.
20. Мошкова М.Г. Памятники прохоровской культуры.
САИ. Вып. Д1-10. М. 1963
21. Павлов П.Г. К реконструкции карасукского
погребального костюма // Южная Сибирь в древности. С-Пб.
1995
22. Патрушев В.С. Налобные венчики Старшего Ахмыловского
могильника. // СА, 1982, № 4.
23. Патрушев В.С., Халиков А.Х. Волжские ананьинцы
(Старший Ахмыловский могильник). М. 1982
24. Потапов В.В. Погребения кобяковской культуры
на станции Хапры // РА, 1993, № 3
25. Потапов В.В. О хронологии стоянок нурского
типа // XV Уральское археологическое совещание. Тезисы
докладов. Оренбург. 2001
26. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного
Притоболья. М. 1985
27. Смирнова Г.И. Основы хронологии Основы хронологии
предскифских памятников юго-запада СССР // СА, 1985,
№ 4
28. Таиров А.Д., Ульянов И.В. Новый памятник
эпохи бронзы в северо-восточном Оренбуржье //Археологические
памятники Оренбуржья. Вып. IV. Оренбург. 2000
29. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев. 1976.
30. Техов Б.В. Центральный Кавказ ив XVI-X вв.
до н. э. М. 1977
31. Тихонов В.В., Якубовский Г.Л. Новые памятники
и отдельные находки киммерийского времени Саратовского
Поволжья // Археологическое наследие Саратовского края.
Охрана и исследования в 1997 году. Вып. 3. Саратов.
1999.
32. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Верхнеобская
культура в Новосибирском Приобье. Новоси-бирск. 1988
33. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья.
М. 1969
34. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего
железа (VIII - VI вв. до н. э.). М. 1977
35. Халиков А.Х. Приказанская культура. САИ.
Вып. В1-24. М. 1980
36. Черников А.Х. Восточный Казахстан в эпоху
бронзы. МИА № 88. М-Л. 1960
37. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Археология
СССР. М. 1987
