|
Использование развитой структуры общественного устройства
скифов для реконструкции социальной организации обществ
эпохи бронзы, в частности катакомбной культуры, уже
довольно успешно применялось исследователями (Пустовалов,
1989). Представляется, что не менее обоснованным будет
применение подобной методики для выяснения социальной
структуры племен срубной общности. Решение этой проблемы
невозможно без проведения предварительной работы, связанной
с анализом первичных источников, например погребальных
памятников, на обширной территории или в отдельных регионах.
Возрастающий в последние годы интерес к вопросам социальной
организации срубных племен, появление работ по данной
проблематике свидетельствуют о выходе исследований на
качественно новый уровень. С удовлетворением следует
отметить, что из поля зрения исследователей не выпали
памятники бассейна Северского Донца (Бровендер, 1988;
Отрощенко, 1989, 1989а; Цимиданов, 1988). В то же время,
как справедливо и неоднократно отмечал В.В. Отрощенко,
выводы некоторых авторов не подкрепляются количественными
данными, без которых подобные построения, особенно основанные
на массовых источниках, представляются достаточно шаткими
и неубедительными. Нами предпринята попытка дальнейшего
изучения имущественно-социальной градации срубных погребений
Донецкой лесостепи.
Основой для работы послужила система критериев
социального членения, предложенная В.В. Отрощенко (1979) для
памятников Поднепровья. Территориальные и культурные
особенности срубной культуры Донетчины потребовали
некоторого изменения схемы применительно к источнику. Так,
в I группе признаков (количество трудозатрат) из подгруппы 3
(сложное могильное сооружение) исключена конструкция в виде
простого каменного ящика, поскольку для каменистых районов
Донетчины он являлся обычным сооружением не только "богатых",
но и рядовых погребений. Во 2 группе (инвентарь) максимальное
число сосудов в рядовых погребениях увеличено с 1 до 3, а богатство
инвентаря дополнено деревянной посудой, украшениями и инсигниями
власти. В то же время, наличие металла для Донетчины, видимо, не
всегда свидетельствует о высоком социальном ранге умершего. В
группу 3 (особенные черты ритуала) включены только кремации и
кенотафы.
С.109.
К анализу привлечена выборка в 700 погребений срубной культуры
исследуемого региона. 596 погребений из данного массива
(85%) отнесены к рядовым, 104 могилы (15%) обладали комплексом
признаков неординарности. Распределение признаков по группам
для неординарных погребений оказалось следующим: 90% имели
признаки 1 группы, 62.5% - 2 группы, 30,7% - 3 группы. Их
внутригрупповой анализ выявил следующие результаты. Для
71% погребенных достоверно установлено наличие насыпи или
досыпки. Это показатель, очевидно, был несколько выше, поскольку
в ряде случаев стратиграфическое положение из-за разрушаемости
курганов оказалось неопределенным. Что касается размеров
погребальных сооружений (учитывался объем извлеченного из
ям грунта), то составленные по ним диаграммы показали следующее.
Для рядовых могил характерны ямы объемом от 0,25 м3. число
ям этой группы свыше 1,5 м3. сокращается в 4 раза. Для большинства
социально -значимых захоронений характерны ямы объемом свыше
2,5м3, хотя встречаются и небольшие. В группе больших могил
наблюдается тенденция трехкратного сокращения количества
ям объемом более 5 м3. Самые крупные ямы имели объем 11,5
м3. Примечательно, что в наиболее крупные ямы сруб ставился
почти всегда. Кроме того, для больших могил характерны конструкции
в виде каменных гробниц с горизонтальной кладкой стен. Ряд
погребений сопровождался ровиками и каменными оградами.
Распределение инвентаря в рядовых и неординарных погребениях
имело свои особенности. Как правило, рядовые могилы сопровождались
только керамическими сосудами, количество которых распределилось
следующим образом: 1 сосуд - 87% погребений, 2 - 12%, 3 - 1%.
Инвентарь неординарных могил отличался разнообразием и количеством.
Так, распределение керамических сосудов оказалось следующим: 1
сосуд - 59% погребений, 2 - 25%, 3 - 10%, 4 - 3%, 5 - 1%, 6 - 2%. Мясной
напутственной пищей сопровождались 33.6% "богатых" погребений. Для
рядовых могил этот показатель равен 7,5%. Характерной чертой ряда
"богатых" погребений Донетчины являлись бронзовые ножи (25
могил - 24%) и деревянная посуда (13 могил - 12,5%).
19,2% неординарных погребений являлись кенотафами, 11,5%
совершены по обряду кремации. Показатель трупосожжений для
Донетчины близок к среднему проценту кремаций по неординарным
погребениям всей срубной общности (Отрощенко, 1989а). Однако
доля кремаций по всей массе срубных погребений лесостепной
Донетчины (1,7%) ниже показателя (3,6%), представленного
В.В. Отрощенко (1989). Видимо, это связано с особенностями
формирования выборок. Очевидно, этой же причиной следует
С.110. объяснить некоторое
отличие от нашего (15%) показателя неординарности в подсчетах
упомянутого автора (16%) (Отрощенко, 1989).
Количественный и качественный анализ
обряда и инвентаря рядовых и неординарных погребений позволяет
присоединиться к существующей точке зрения, согласно которой
их различия отражают уровень социальной и, возможно, имущественной
дифференциации срубного общества. Не углубляясь в интерпретацию
полученных результатов, заметим, что наблюдаемая градация в пределах
групп рядовых и социально значимых погребений, очевидно, отражает
определенную сложность общественной организации срубников и
открывает одну из перспектив ее исследования.
|
